Villes vertes d’Europe : impact sur la santé
Une nouvelle étude classant l’accès aux espaces verts dans plus de 1 000 villes européennes trouve des gagnants et des perdants inattendus.
Étude de l’OMS
Avec leurs parcs majestueux, leurs aménagements compacts et leurs rues remplies de vélos, les villes européennes comme Paris et Copenhague peuvent souvent ressembler à des affiches d’habitabilité urbaine, en particulier par rapport à leurs homologues tentaculaires et centrées sur la voiture en Amérique du Nord et ailleurs.
Mais une nouvelle étude de l’Institut pour la santé mondiale de Barcelone (ISGlobal) complique quelque peu ce récit, dressant le tableau d’une Europe urbaine où un manque généralisé d’espaces verts accessibles pourrait raccourcir la vie de dizaines de milliers d’habitants chaque année.
Analysant plus de 1 000 villes de plus de 100 000 habitants à travers le continent, l’étude ISGlobal, qui a été publiée dans The Lancet Planetary Health et peut être explorée en détail ici , suggère que les villes d’Europe pourraient éviter 43 000 décès prématurés par an si elles suivaient les directives de l’Organisation mondiale de la santé. sur l’accès aux espaces verts. Plus de 60% des citadins étudiés n’avaient pas l’accès à la verdure recommandé par l’OMS – au moins 0,5 hectare d’espaces verts à moins de 300 mètres de distance linéaire de chaque maison.
Villes avec le plus haut degré de mortalité occasionné par le manque d’espaces verts
Infographie d’ISGlobal
Le classement de l’étude contient des gagnants et des perdants peut-être inattendus. Plusieurs villes connues pour leur beauté et leur environnement agréable s’en sortent mal, tandis que d’autres avec une réputation moins glamour s’en sortent étonnamment bien. Les principaux contrevenants sont des pôles d’attraction touristiques tels que les villes italiennes de Trieste et Turin et la capitale danoise, Copenhague. Pendant ce temps, les anciennes villes minières de Rotherham (Royaume-Uni) et Wałbrzych (Pologne) figurent parmi les 10 villes avec la meilleure proportion et la meilleure distribution d’espaces verts dans leurs zones urbaines.
Infographie UNEP (Programmes des Nations Unies pour l’environnement)
Si l’on considère les seules capitales , les résultats sont également surprenants. Bien qu’il possède de nombreux parcs célèbres dans la ville proprement dite, le Grand Paris a le quatrième taux de mortalité le plus élevé lié au manque d’espaces verts de toutes les capitales européennes. Copenhague fait encore pire, au deuxième rang, derrière Bruxelles seulement.
La raison principale pour laquelle ces villes obtiennent de mauvais résultats n’est pas parce qu’elles manquent de parcs, mais parce que ces parcs sont mal répartis pour offrir un accès égal à tous. Les villes européennes et britanniques ont un « espace vert » bien documenté entre les résidents les plus riches vivant dans les zones verdoyantes et les populations les plus pauvres dans les zones dépourvues d’espaces verts.
« Il y a des surprises parce que certaines villes qui ont beaucoup d’espaces verts ne s’en sortent pas très bien. » déclare Mark Nieuwenhuijsen, directeur de l’Initiative d’urbanisme, d’environnement et de santé d’ISGlobal. « C’est principalement parce que l’espace vert dans ces endroits est à la périphérie, où peu de gens vivent. »
La disposition relativement sans arbres de nombreuses villes historiques européennes signifie que les centres urbains densément peuplés peuvent se retrouver malsains éloignés de la verdure, même si leur densité offre néanmoins aux résidents de nombreux autres avantages environnementaux et économiques. Ainsi, si Paris peut contenir de généreux parcs, il y a aussi de nombreuses zones de forte densité sans espace vert substantiel à proximité.
Dans l’ensemble, 86,45% des habitants de la région métropolitaine vivent dans des endroits qui ne répondent pas aux directives de l’OMS.
Beaucoup d’eau mais peu de vert
Un autre facteur peut fausser légèrement les résultats, souligne Nieuwenhuijsen.
« Les villes qui ont beaucoup d’eau à l’intérieur de leurs frontières ne s’en sortent souvent pas bien, car là où il y a de l’eau, il n’y a pas de vert. » Ces étendues d’eau peuvent offrir une certaine récompense en matière de bien-être, dit Nieuwenhuijsen, mais il n’y a pas encore autant de données sur les bienfaits pour la santé des « espaces bleus ».
Par conséquent, les classements des villes liées à l’eau telles que Trieste et Copenhague pourraient être légèrement pires qu’ils ne le méritent. De même, les villes qui réussissent mal en matière d’espaces verts peuvent faire mieux avec d’autres mesures de santé publique, telles que la promotion des déplacements actifs et la réduction de la pollution de l’air – qui était au centre de la première phase du projet de classement des villes d’ISGlobal , publié en janvier.
Pour calculer la quantité d’espaces verts dans chaque ville, les chercheurs ont utilisé l’ indice de végétation par différence normalisée (NDVI) – un indicateur graphique largement utilisé qui utilise l’imagerie satellite pour calculer la quantité d’espaces verts dans une zone donnée. L’étude a ensuite cartographié les décès sur les images dérivées du NDVI des 1 000 villes étudiées. En contrôlant les résultats pour ne pas tenir compte d’autres facteurs susceptibles d’influencer l’espérance de vie des résidents, tels qu’une population plus âgée ou des niveaux de revenu inférieurs, l’étude a pu établir un lien entre le nombre de décès prématurés d’une zone et sa proportion d’espaces verts.
Bien que le niveau de détail puisse être nouveau, cette association est établie : une méta-étude collaborative de 2019 de l’OMS, de l’Université du Colorado et d’ISGlobal a révélé que, pour chaque augmentation de 0,1 point du score sur le NDVI (dans une plage possible de 0 à 1) à moins de 500 mètres d’une zone résidentielle, il y a eu une réduction de 4 % de la mortalité prématurée.
Villes avec le plus faible degré de mortalité grâce aux espaces verts
Infographie d’ISGlobal
Les raisons possibles de ce coup de pouce vert à la santé sont nombreuses. Certains espaces publics offrent des installations pour l’exercice, améliorant la santé des résidents à proximité. Les arbres aident à réduire les polluants atmosphériques, à atténuer l’ effet d’îlot de chaleur urbain et à réduire le stress et les troubles du sommeil en offrant un tampon contre le bruit de la circulation . Certaines études ont également trouvé une association avec la visite d’espaces verts et une réponse immunitaire renforcée . Tous ces facteurs peuvent contribuer à réduire les taux de mortalité à proximité des espaces verts urbains, mais la recherche est limitée sur les éléments offrant le plus d’avantages pour la santé.
Palemaie d’Elche, province d’Alicante – communauté valencienne Photo de A sparrow at home Flickr
L’étude ISGlobal délivre un autre message important qui sert à souligner les lignes directrices de l’OMS sur les espaces verts. Pour améliorer la santé de tous, les espaces verts doivent être bien répartis dans la zone urbaine. La création de quelques immenses parcs peut finir par aggraver le problème, en provoquant une « gentrification verte » – où les coûts du logement augmentent fortement dans les zones adjacentes à de nouveaux espaces verts attrayants, déplaçant les résidents à faible revenu vers des zones moins chères et moins saines . Pour être le plus efficace, l’espace vert doit aller là où se trouvent les gens, infiltrant les zones denses comme un véritable patchwork étendu à travers toute une ville.
« Les villes européennes devraient se concentrer sur la reconquête des terres urbaines pour les espaces verts », déclare Nieuwenhuijsen. Il préconise une approche de remplissage et de remise en état utilisant «des solutions basées sur la nature telles que les toits verts et les jardins verticaux, et d’autres mesures telles que le réacheminement de la circulation, le creusement de l’asphalte et son remplacement par des espaces verts, des couloirs verts, des arbres de rue et des parcs de poche à tous les niveaux. . »
