Le ralentissement de de la mobilité dans les villes apporte d’immenses avantages pour la santé des personnes, des économies et de la planète, alors pourquoi sommes-nous toujours obsédés par la vitesse ?
Comme l’a observé le Mahatma Gandhi :
La vie ne se limite pas à augmenter sa vitesse.
Cela parle de notre propre bien-être physique et mental, ainsi que de la santé des villes au sens large. Au cours du siècle dernier, on nous a raconté, et largement accepté, une histoire selon laquelle « des voyages plus rapides permettront de gagner du temps et d’améliorer tout le monde ». C’est un mythe plutôt que la réalité.
Lire la suite : Busted : 5 mythes sur les limites de vitesse de 30 km/h en Australie
Comment les gens se comportent-ils lorsque des déplacements plus rapides deviennent possibles dans les villes ? Nous supposons qu’ils arrivent à destination plus rapidement et « sauvent » du temps. Mais l’étalement qui vient avec la vitesse signifie que plus de temps est consacré aux voyages et que les gens doivent travailler plus longtemps pour payer tous les coûts de la vitesse.
Un grand paradoxe des temps modernes est que plus nous allons vite, moins nous avons de temps. Plus de temps peut être économisé en ralentissant les transports urbains qu’en les accélérant.
La vitesse a un impact profond sur nos vies. La vitesse plus élevée de la ville augmente les décès et les blessures sur la route, la pollution atmosphérique, l’inactivité physique, les coûts d’infrastructure, la demande d’énergie et les impacts des urgences climatiques. Tant que les modèles, les politiques, les investissements, les attitudes et les comportements seront basés sur la conviction que « plus vite, c’est toujours mieux », l’urbanisme sera incapable de résoudre les crises climatiques et écologiques actuelles.
Lire la suite : Le coronavirus nous rappelle à quel point les quartiers habitables comptent pour notre bien-être
Comment vaincre notre dépendance à la vitesse
Une alternative à essayer d’aller plus vite est de « ralentir la ville », comme nous l’expliquons dans notre livre, Slow Cities : Conquering our speed addiction for health and sustainability. Au lieu de la « mobilité » (jusqu’où vous pouvez aller dans un temps donné), l’objectif de la « ville lente » est l’accessibilité (jusqu’où vous pouvez atteindre dans ce temps).
La planification de la vitesse et de la mobilité se concentre sur le gain de temps, ce qui est rarement réalisé dans la pratique. La planification de l’accessibilité se concentre sur le temps bien passé.
Dans les endroits riches en accessibilité, vous n’avez pas besoin d’aller vite. Par conséquent, la marche, le vélo et les transports en commun sont des moyens de transport préférés. Ces modes lents et actifs sont également les modes les plus sains et les plus durables.
Une stratégie de « ville lente » s’appuie sur de nombreux volets de la politique de planification, notamment :
- abaisser les limites de vitesse dans le cadre d’approches holistiques telles que Vision Zero – qui vise à ne pas mourir de la route ni blesser gravement
- planification de l’utilisation des sols pour raccourcir les distances jusqu’aux destinations
- réorganisation de la rue pour promouvoir les modes de déplacement « lents » et créer des espaces lents.
Lire la suite : Il faudrait créer des villes pour ralentir
Adopter la vision de la « ville lente »
Pour atteindre ces objectifs, il faut une nouvelle vision de la ville. Comme Carlos Pardo l’a demandé dans sa présentation à ONU-Habitat en 2017 :
« Pourquoi ne commençons-nous pas à penser à la vitesse comme à un problème plutôt qu’à une solution ? »
C’est exactement ce que font de nombreuses villes.
Des éléments des villes lentes ont été mis en œuvre avec succès dans le monde entier. Par exemple, Oslo et Helsinki, Paris et Bogota. Ces villes, et bien d’autres, ont réduit la vitesse de circulation motorisée et augmenté les déplacements actifs.
Lire la suite : Les superblocs transforment Barcelone. Ils pourraient aussi travailler dans les villes australiennes
Pontevedra en Espagne montre comment le ralentissement des transports dans toute une ville profite à tous les types de santé. Après que la ville a réduit les limites de vitesse à 30 km/h, l’activité physique et la connexion sociale se sont améliorées à mesure que de plus en plus de gens marchaient. De 2011 à 2018, il n’y a pas eu un seul décès sur la route.
Les émissions de CO2 ont chuté de 70 %. Une augmentation de 30 % des revenus des entreprises dans le centre-ville présente un solide argument économique en faveur des villes lentes.
Cela signifie-t-il que nous devons tous vivre dans des environnements « européens » plus denses du centre-ville, avec des rues étroites et des destinations voisines, pour récolter les avantages de la lenteur ? Non, ce n’est pas le cas. Il y a déjà des banlieues – au Japon, par exemple – qui fonctionnent de manière « ville lente », avec une marche abondante, du vélo et des transports en commun, et des vitesses de circulation relativement faibles.
Lire la suite : Ce que l’Australie peut apprendre des villes à vélo à l’étranger
Ralentir les villes ne signifie pas tourner le dos aux banlieues. La « réparation de l’étalement« , les « rues de jeux » et les « rues lentes » peuvent produire des avantages même dans les villes dominées par la voiture comme en Amérique du Nord et en Australasie.
Le dividende lent de la ville
Au XXIe siècle, divers « mouvements lents » – « alimentation lente », « parentalité lente », « tourisme lent » – ont gagné du terrain. Par conséquent, « ralentir la ville » peut être un concept plus faisable et attrayant pour les planificateurs et les résidents de la ville que « encourager les voyages actifs » ou « récurber l’utilisation de la voiture ».
Déjà, COVID-19 nous a aidés à réfléchir à d’autres utilisations des rues de la ville. Des espaces locaux, lents et « comme un parc » ont été créés à partir de voies de circulation réaffectées, créant un espace sûr pour les personnes plutôt que pour la vitesse.
Lire la suite : Et ensuite pour les parklets ? Il n’est pas nécessaire qu’il s’agisse d’un retour permanent au stationnement
Bien que notre obsession culturelle pour la vitesse puisse inciter certains à remettre en question ou même à ridiculiser la « lenteur », il vaut la peine de considérer le dividende de la ville lente. Les villes lentes ont moins d’inégalités, moins de pollution atmosphérique, moins de traumatismes routiers et moins d’émissions de gaz à effet de serre. Ils sont plus compétitifs dans l’économie mondiale, avec des rendements fiscaux et des PIB plus élevés.
Notre nouveau manifeste pour les villes lentes du XXIe siècle vise à guider les politiciens, les praticiens et les citoyens progressistes dans leurs efforts pour mettre fin à la culture néfaste de la vitesse dans la ville. Le ralentissement de la ville peut être un traitement efficace pour de nombreuses conditions urbaines débilitantes. Si vous voulez que votre ville soit en meilleure santé, plus heureuse, plus sûre, plus riche, moins inégale et plus adaptée aux enfants et résiliente, ralentissez-la simplement.
Lire la suite : Les villes intelligentes visent à rendre la vie urbaine plus efficace – mais pour l’amour des citoyens, elles doivent ralentir
Rigueur académique, flair journalistique
Photo de titre : « Slow cities » Photo de Paul Trander
Creative commons
The Conversation croit en la libre circulation de l’information et publie donc sous une licence Creative Commons – Attribution/Pas de dérivés. Cela signifie que vous pouvez republier leurs articles en ligne ou sur papier gratuitement, à condition de suivre ces directives :
Pour aller plus loin
Autres textes de Paul Trander
La vitesse tue : les liens complexes entre le transport, le manque de temps et la santé urbaine
Paul Joseph Tranter, Ph.D.
Article en anglais paru dans The Journal of the New York Academy of Medicine 2010
Résumé
Les experts en sécurité routière comprennent la contribution de la vitesse à la gravité et à la fréquence des accidents de la route. Pourtant, l’impact de la vitesse sur la santé est beaucoup plus subtil et omniprésent que simplement son effet sur la sécurité routière.
L’accent mis dans les zones urbaines sur l’augmentation de la vitesse et du volume de la circulation automobile contribue à la mauvaise santé par ses impacts sur la pollution atmosphérique locale, la production de gaz à effet de serre, l’inactivité, l’obésité et l’isolement social.
En plus de ces impacts, une forte dépendance à l’égard des voitures comme mode de transport soi-disant « rapide » consomme plus de temps et d’argent qu’une dépendance à l’égard de modes de transport supposés plus lents (marche, vélo et transports en commun). Le manque de temps est une raison majeure pour laquelle les gens n’adopteront pas de comportements sains.
En utilisant le concept de « vitesse effective », cet article démontre que toute tentative de « gagner du temps » en augmentant la vitesse des automobilistes est finalement futile. Paradoxalement, si les planificateurs souhaitent donner aux résidents urbains plus de temps pour des comportements sains (tels que l’exercice et la préparation d’aliments sains), il convient d’encourager le soutien aux modes actifs « plus lents » (mobilité douce).
Il est temps de freiner le « virus de la vitesse »
D’abord, nous avons eu de la « nourriture lente » ou « slow Food », de la « parentalité lente », de la « mode lente » et du « jardinage lent ». Maintenant, un mouvement de « villes lentes » émerge, où les gens utilisent des modes de déplacement plus lents pour réduire les dommages à la santé publique et à l’environnement.
L’opinion selon laquelle « plus vite c’est toujours mieux » est profondément ancrée dans la société, comme dans les voyages, les communications, la fabrication et les tâches domestiques.
Cependant, les systèmes de transport urbain basés sur l’objectif de se rendre plus rapidement à destination ont eu un héritage dommageable et coûteux, y compris les décès sur la route, la pollution, l’inactivité physique, le bruit, les indemnités de départ communautaires et les impacts de la crise climatique sur la santé.
Aussi dévastateur que le COVID-19 ait été, ses impacts sur la santé et l’environnement sont facilement dépassés par ceux qui découlent d’une autre pandémie moins fréquemment reconnue – ce que CarlHonoré a appelé le « virus de la rage ». Nous soutenons qu’une stratégie efficace mais largement négligée pour lutter contre bon nombre des défis mondiaux auxquels l’humanité est confrontée implique simplement un « ralentissement » (…).
Lire la suite, en anglais, sur le site de thefithestate.com.au
